本文来自微信公众号：CxEric的念书与投资札记 （ID：cxericreading）german_sex5german_sex5，作家：CxEric，原文标题：《投喂大脑：吃少点，吃好点》，题图开始：视觉中国

“今天吃什么？”

行动一种碳基生物，咱们每天都在为“吃什么”而困扰，因为食物关系着心扉、活力与健康，为了选对食物，咱们致使还会寻求养分师的提议。

但关于大脑的食物：信息——咱们就没这样精心了。

每一天，从睁眼到就寝，咱们都会遭逢海量的“信息流”冲击：它们以声、光、味和心扉的形势，参加眼球，触动耳膜，拨动心弦，乃至刻写咱们的大脑皮层。

在这个进程中，信息既提供想考素材，也参与构筑咱们的心灵。

就如西谚所言：

You are what you eat. 

You are what you read.

联系词，咱们时常对信息这一“食物”不加挑选，常常放任大脑“胡吃海喝”。

今天要读什么著述、看什么视频、听什么节目，开什么会、跟谁聊天——咱们时常不遐想索，任由民风、算法和随即性越俎代庖，替咱们决定逐日餐单。

至于这些信息是否有养分，是否为咱们所需要——咱们时常缺少最基础的质疑。

巧合，大脑饮食也应该听从养分师的提议：少吃少许，吃好少许。

一

什么是信息？

宗旨所及，耳力所闻，皮肤所感，致使概括的氛围与心扉，似乎都不错称为信息。

大多量技巧，咱们无法挑选逐日汹涌而至的“信息流”，就像咱们无法挑选今天的新闻、天气、位置、责任和东说念主际关系——咱们最多是被迫地感受它们，然后决定作风和处理方法。

但某些技巧，咱们有权决定一些信息是否“登场”。

至少，正在阅读的你不错决定：关注或取关某公众号、下载或卸载某APP、浏览什么网站，听哪个音频，进或退哪个微信群，读什么书、参加什么社群，今天要跟谁待在沿途。

这一个个挑选动作，营造了咱们的“信息环境”，也决定大脑逐日进食的是什么信息。

当你有得选，不妨让大脑吃好少许；

当你有权断绝，不妨让垃圾信息离远少许。

要是在现实中，有一个东说念主不时让你急躁不安、自我贬损，远隔他是一种很天然的抉择，但这时常触及复杂的完了条目——你若何远隔你雇主？

但要是一个自媒体不时向你贩卖急躁呢？

嘿，取关它可不需要任何本钱。

故，你不妨自问一下：

“我真实需要看这些吗？”

“看了一段技巧后，我嗅觉考究吗？”

要是谜底王人否，那毁灭它吧。

你历久有领受权。

吃少，吃好；读少，读好。

打造健康信息流，从取关公众号启动。

二

紫色面具 萝莉

在育儿这件事上，传奇有一条蹙迫的原则：

尽量怡悦孩子的need（需要），而非尽量怡悦孩子的want（想要）。

这是因为，孩子常常会搞混这两件事，以为我方想要的等于需要，我方不想要的东西等于不需要。

有时，孩子会想一次吃两罐巧克力糖；

有时，孩子会断绝刷牙、吃药和换尿裤；

有时，孩子需要一个拥抱和夸奖，但他却不曾向你启齿恳求。

正确区别孩子的“需要”与“想要”，开荒孩子领会这两者的各异，有领受性地怡悦——是每个父母的一门必修课，

联系词，成年东说念主也常常搞混“需要”与“想要”：盲目追求我方想要的东西，鸦雀无声间，忽略了我方确切需要的东西。

谨记有东说念主说，善待我方、对我方好其实是一种才能。

那么，能够正确区别我方的“需要”与“想要”，等于这种才能的一种进展形势。

天然，这亦然一种灵巧——像对待孩子雷同，善意地对待我方、训诲我方。

要是说，忽略确切“需要”，盲目追求我方的“想要”，还是不算理智；

那更傻的作念法，可能等于追求别东说念主“合计你想要”、别东说念主“合计你应该要”的东西。

饮食是如斯，阅读亦然如斯。

是以：

我真实需要看这样多新闻吗？

我真实需要刷这样多短视频吗？

我真实需要那么频繁地检讨股价吗？

咱们时常连这个问题都忘了问。

三

短视频的算法保举，可能是这个时期最糟糕的“信息投喂”系统。

因为它精确地掌合手了你的胃口，却涓滴不暖热信息的养分价值，也不费心你可能存在信息过载的风险。

算法，只暖热你是否看得饱和多、刷得饱和爽，能否孝敬更多的停留技巧与互动目的。

这就好像german_sex5，一些芳华期（中二）男生，会掷下英姿飒爽：我要天天吃麦当劳，吃一整年也不腻！

任何一个家长，都不会把这句话当真，也不会允许他这样干。

但算法会。

算法，会开荒你看一整年的游戏回放，看一整年的收集段子，看一整年的电影编著，看一整年的擦边。

独一你还能看，它就还能推。

用之不竭，海量供应。

但当你刷了半天，追念下刚才看了什么？

多半是迷茫自失。

大多量短视频的信息质地低得惊东说念主。

说到底，

算法只暖热，你是否want；

算法不暖热，你是否need。

我不否定，东说念主有吃垃圾食物的权柄，毕竟这是生计乐趣之一；

但至少，在吃垃圾食物的技巧，咱们得知说念我正派在干什么。

毕竟，我也爱吃麦当劳。

四

那么，有好的“信息投喂”系统吗？

有。

纸媒时期，高品性的报纸杂志，等于一种优秀的“信息投喂”系统。

当你阅读一份高品性的报纸杂志时，你试验上是在进食一顿信息大餐。

这顿信息大餐的顾惜之处，不仅在于有好厨师（记者、编著），不仅在于有东说念主厚爱品控（有东说念主对事实、质地厚爱），还在于有好意思食家为你拟定餐单（挑选当期选题）。

因而，当你挑选报纸杂志时，你除了是在挑选他们的出品性量，亦然在挑选他们的阅读品位。

这种“信息投喂”系统，很好地克服了读者的“挑食”倾向：不单是给你看你想看的，还给你看你应该看的——且，对证地有要求。

曾有一位媒体前辈说，新闻是什么？新闻，等于读者须知而未知的事情。

我合计这个诠释注解颇为难懂，要点是读者“应该”读的，而不仅是“心爱”读的。

报纸杂志是好东西——芒格也会甘心这个不雅点。

在1998年的一场演讲中，芒格曾说：“大多量软科学专科学院应该更多地使用最佳的生意刊物，比如说《华尔街日报》《福布斯》《钞票》等等。”

情理是，“这些刊物现时都尽头好，不错承担飞行模拟器的功能：它们报说念的那些事件时常有避人耳目的原因，咱们不错让学生试着用各个学科的常识加以分析。”

在2014年逐日历刊股东会上，曾有东说念主问：咱们年青东说念主每天应该读些什么？

芒格的提议是：“一定要读一份主流的报纸，一定要选一份新闻采编质地高的。”

不知说念哪份汉文报纸可担此重担？

五

行文至此，我不得不尝试回报一个贫寒：

什么是好的信息？什么是高质地的信息？

这就像问：什么是好的食物？

这若干有点因东说念主而异。

举例，巴菲特曾说，他期待得到的信息要妥贴两个尺度：一是蹙迫（important），二是可知（knowable）。

要是一件事不蹙迫、不成知，请忽略它；

要是一件事很蹙迫，但却不成知，狠狠射ady也不要骤然元气心灵——比喻说，畴昔的货币战术，未来谁要乱丢核弹，等等。

投资者如能聚焦在蹙迫、可知的事情上，就会得回领会上的上风。

这可视为巴菲特的“好信息”尺度。

在我看来，一个好的信息，应该有助于你看清事实，让你的主不雅寰球更好地照耀客不雅寰球。

举例，格雷厄姆叙述的，“买股票等于买公司”——等于一个尽头高质地的信息。

因为这句话戳破了股票的“真相”：股票的试验是公司的通盘权；购买股票，实质是在买入一家公司。

从这句话动身，咱们不错推献技价值投资的大部分原则与步调。

同期，这句话也提供了一种心态上的辗转，匡助投资者脱离扑朔迷离的K线图迷阵。

相暗地，互联网上的好多流行信息，自己就充斥着非常、伪善和骗取，只含有极低的“事实”含量，这些省略可称为低质地信息。

还有一些信息，天然面子扯后腿、煽动不雅众神经，实质上只是心扉式的大喊，也谈不上什么好信息。

六

再举个物理学的例子。

费曼曾问：假定有那么一天，地球发生弘大晦气，把已有的科学常识总共糟蹋，只剩下一句话，让荣幸活下来的东说念主传递给子孙。

什么样的句子能够以最小的字，包含最多的常识呢？

费曼认为，这句话应该是：

“一切东西王人由原子组成。”

费曼说，“原子是什么呢？原子是很小很小的粒子，长期持续地动来动去。个别原子之间，若稍有少许距离时，它们会相互诱骗。但一朝受到外力积压，相互因而靠得太近时，又会相互吊销。”

“从这一小段话，加上少许想象跟想考，你就能够了解天然寰球的极多事情。”

这是一句很高质地的信息，既诠释注解了寰球的真相，又提供了走向其他繁多常识的旅途。

天然，你可能会合计，这个高质地信息……嗯……不适口。

七

另一种臆想信息质地的尺度，是不雅察信息的“保质期”——你没看错，我说的是“保质期”。

越长保质期的信息，价值就越高；

越短保质期的信息，价值就越低。

举例：

今天的股价走势，到了未来就毫无有趣有趣；

大部分的新闻，未来就没东说念主怡悦再看；

下一季度的功绩瞻望，再过一个季度就作废。

然而，某行业的生意模式、经济机器的运作旨趣，乃至你对生意的看法、对东说念主性的领会，却不错一直阐扬作用，让你更好地不雅察、领会这个寰球。

致使，在“幽默”、“搞笑”这件事上，咱们都不错发现“保质期”的存在：

大部分的收集梗，到了春晚就只剩下莫名；

大部分的搞笑短片，一周后就没东说念主爱看。

相暗地，周星驰、卓别林的电影，却一再有东说念主看、有东说念主捧腹大笑——他们创造了确切“高质地”的东西。

高质地的信息，更可能拒抗技巧的侵袭——我必须率直，这个不雅点抄袭自游牧东说念主基金独创东说念主Nick Sleep。

在2012年合股东说念主信中，Nick Sleep写说念：

“信息就像食物雷同，也有保质期。毕竟，下个季度的收益不才一个季度之后就毫无价值了。正因如斯，扎克和我评估一家公司时最敬重的是保质期最长的信息，其中权重最高的是接近公理的信息：在咱们看来，它是价值最高的信息。”

要是要说，信息和食物有什么不雷同的话，那等于信息不像食物雷同有质地尺度。

食物常常会被标注“脂肪含量”、“养分因素”；

但各人媒体中流行的信息，却不会标注“事实含量”、“诬捏因素”。

八

在评价信息质地时，我发现常常会有三个误区。

一个是，咱们会将信息的“获取难度”，误以为是“信息质地”——越是避讳的音讯，越高质地。

这等于为什么，好多东说念主热衷于打探演义念音讯，热衷于与董事长董秘相易。

然而，一个信息难得回，不代表它有质地；一个信息公开可得，不代表它莫得价值。

比喻说，要是你步调悟贵州茅台的投资价值，通盘必需素材都不错在网上找到，何况是在2015年当年就还是“随手可取”——你并不需要我方跑一回茅台镇。

难点不是信息，而是领会信息的才能。

另一个误区是，咱们常常会将“热点进程”，误以为是“信息质地”——越是多东说念主复旧的信息，就越高质地。

因而，咱们时常高估热点歌曲、热点视频和热点不雅点的价值；当咱们也复旧热点信息时，从众面貌还会赋予咱们一种伪善的安全感。

比喻说，买入热点股票；

比喻说，肯定“房价不会跌”。

终末一个误区是，咱们常常会将“事实”与“不雅点”污染——明明只是某东说念主的瞻望，某东说念主的一相甘心，咱们却歪曲它是事实，致使以此行动立论基础。

举例，“地表最强”、“生态化反”、“竣工不会跌”、“某股N元以下等于送钱”——这类说法也许很动听，但要谨记，这不外是一种好意思好期待、一种瞻望。

是否事实，你需要我方查对。

遣散

当我第一次读到Nick Sleep将信息比作食物后，我感到新奇、趣味，于是在脑海里，断断续续地鼓励这个想想实验——这等于这篇著述的由来。

就像当代东说念主的饮食问题，浩繁不是缺少食物，而是吃得太多、养分不平衡，从而激励各式健康问题。

我发现，在“信息继承”这件事上，咱们也存在肖似的情况。

今天，咱们领有海量信息，不错无止尽地刷新闻、刷短视频、刷酬酢网站、刷一又友圈，股民不错在职何处所，一周五天、一天四小时持续绝地不雅察股价走势。

但咱们很少质疑：

咱们真实需要看这样多吗？

咱们看的东西，真实有质地吗？

没故意志到信息有质地各异，没故意志到我方有挑选的权柄，导致咱们无时无刻地在吞服低质地的信息。

过瘾是过瘾，但不一定是健康的信息继承方法。

偏食、乱吃东西，是会搞坏肠胃的；要是刷太多短视频，不知说念会不会变笨？

就我有限资格而言，我发现智者都有一种化繁为简、看清试验的才能，但更蹙迫的是，他们会处分我方的“信息环境”，尽量不给“繁”出现的契机——让逐日遭逢的“信息流”保持简单、鲜明，对我方故意。

老子说：物或损之而益，或益之而损。

有些事物，你减少它，反而会增益；你增多它，它反而会减损。

老子又说：少则得，多则惑。

我合计，在继承信息这件事上等于如斯：

你读得太多，你反而领会越少；

你读得少些，你反而清醒更多。

王小波写说念：你这样大喊大叫，害得我一句也没听见。

NIck Sleep说：“你要有信心，不要肯定那些无稽之谈，不要听它们。”

（注：王小波那句话我是凭挂牵写的，在收集上没找到出处，故此处存疑。）

本文来自微信公众号：CxEric的念书与投资札记 （ID：cxericreading），作家：CxEric